养40只鹦鹉判刑

摘要： 大型鹦鹉试点,现在什么情况了呢?关于国内大型鹦鹉养殖试点的最新情况，目前相关信息主要来源于2021年国家林业和草原局发布的《关于妥善解决人工繁育鹦鹉有关问题的通知》。根据该政策，...

大型鹦鹉试点,现在什么情况了呢?

关于国内大型鹦鹉养殖试点的最新情况，目前相关信息主要来源于2021年国家林业和草原局发布的《关于妥善解决人工繁育鹦鹉有关问题的通知》。根据该政策，河南、广东等地已启动试点工作，允许符合条件的养殖户合法繁育费氏牡丹鹦鹉、绿颊锥尾鹦鹉、和尚鹦鹉和紫腹吸蜜鹦鹉4个品种。

这些鹦鹉大多已经实现了成熟的人工繁殖，并且在国际上也很受欢迎。只要做好鹦鹉脚环和人工标识（身份证）以及爬行动物证件的管理，不仅不会对野生动物资源造成破坏，还能对鹦鹉种群提供帮助。实际上，自2021年起，安徽、福建、重庆、山东、广西、云南等地已经可以申请饲养小太阳等四种限制性鹦鹉。

像网上流传的金刚鹦鹉、葵花凤头鹦鹉等大型品种，因属于国家一级保护动物，目前仍未开放个人饲养，违法交易可能面临高额罚款甚至刑事责任。

商丘鹦鹉卖家被追刑责,鹦鹉在我国有多珍贵?

1、商丘鹦鹉卖家被追刑责，鹦鹉在我国有多珍贵？ 商丘的鹦鹉卖家因出售国家保护动物而面临刑事责任。 鹦鹉在我国受到法律保护，其中费氏牡丹鹦鹉属于国家二级保护动物。 费氏牡丹鹦鹉，也称为费氏情侣鹦鹉或棕头牡丹鹦鹉，是热带丛林中的野生鸟类，被《濒临野生动植物种国际贸易条约》及我国《刑法》所保护。

2、所以，从这件案件中，我们就看得出，其实鹦鹉在我国是多珍贵，要是按照这样的说法，那么其实大家最好连鹦鹉都不要养，说不定就违反了法律，除了虎皮鹦鹉。

3、然而在河南商丘买卖鹦鹉事件却被定为刑事案件，鹦鹉卖家甚至被追刑事责任。在河南商丘这些鹦鹉卖家所饲养的全部都是费氏牡丹鹦鹉，这种鹦鹉被列为国家二级保护动物。当地的许多居民都以卖鹦鹉为生，在鹦鹉交易上面被追刑事责任可以说让当地不少人失去经济来源。

4、年起实施的新版《国家重点保护野生动物名录》扩大了鹦鹉保护范围，无证买卖可能涉及危害珍贵濒危野生动物罪。2023年河南曾查处非法运输小太阳鹦鹉案件，涉案人员被追究刑事责任。若想合法饲养，虎皮鹦鹉、桃脸牡丹鹦鹉、玄凤鹦鹉三种经人工繁育的品种可免办手续。

和尚鹦鹉有标识卡可以养几只

持有合法标识卡的情况下，个人可饲养1-2只和尚鹦鹉，具体数量需以当地林业部门审批为准。根据我国现行法规，和尚鹦鹉属于国家二级保护动物，合法饲养需要满足两个核心条件：养殖证件齐全（如《野生动物驯养繁殖许可证》）和专属标识卡绑定。

合法合规前提下，家庭或养殖场均可养，但必须提前办证。根据国内现行规定，和尚鹦鹉属于国家二级保护动物（2021年新调整）。个人养殖必须取得《野生动物驯养繁殖许可证》，该证件在市级林业部门申领，需提交场所证明、防疫方案等材料。部分地区如北京、上海明确要求单个家庭养殖不超过2只。

和尚鹦鹉养一只还是一对 和尚鹦鹉比较适合养一对。养这种鸟需要经常清洁笼子和栖木，并且注意更换底盘上的纸和鸟砂，每天还要添加食物和饮水，如果发现它的食盆水盆损坏，则要及时更换。每周要洗一次澡，以免身上有细菌寄生导致它患病。

和尚鹦鹉比较适合养一对。以下是具体原因：社交需求：和尚鹦鹉是群居动物，一对饲养可以更好地满足它们的社交需求，有利于它们的心理健康。繁殖考虑：如果希望和尚鹦鹉能够繁殖后代，养一对是必然选择。

深圳鹦鹉案改判律师为何希望修改相关司法解释?

1、律师：希望能修改相关司法解释 对于这个判决结果，王鹏的代理律师徐昕表示，相较于一审的5年量刑，二审结果是有所改观的，但他们还是认为王鹏的行为不该认定为犯罪。涉案动物是王鹏自己饲养繁殖的，鹦鹉的种类复杂难辨，不是专家难以明白，让一个爱好者来分辨这到底是哪种鹦鹉，是否属于名录保护的一二类保护动物很难。

2、司法解释“闻过则改”，契合良法期许。就深圳鹦鹉案来说，男子王鹏将珍稀品种鹦鹉贩卖，一审被判有期徒刑五年。问题是，被卖鹦鹉是其自养的。从常理上讲，驯养动物与真正的野生动物，在保护价值上有重大区别。

3、在考量了案件的特殊性后，法院认为，虽然王某的行为触犯法律，但鉴于其多数鹦鹉为人工繁殖，二审法院在法定刑范围内作出了更为合理的量刑调整。这一判决不仅回应了公众的关注，也体现了司法公正和对法律原则的灵活运用。

4、《解释》的立法目的在解释中规定的很明确，就是依法惩处破坏野生动物资源的犯罪行为，鉴于类似案件屡次发生，而新的司法解释尚未伴随新的《野生动物保护法》更新的情况下，现就《解释》出台的背景进行阐释，以期还原《解释》中提到的“驯养繁殖的上述物种”内涵的真相，以达到正确司法的目的。

5、这一改判体现了司法对人工繁育动物保护标准的调整，也反映出原判决存在机械适用法律的倾向。胥家忠案与深圳案高度相似，均涉及人工繁育物种的定性争议，但胥案一审未体现此类区分，导致判决说服力不足。

6、二审的最终改判，“将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量”，也是对一审判决的合理修正。审视近20年前出台的司法解释，紧盯“名录”“国际贸易公约”，明确刑法规定的“珍贵、濒危野生动物”，固然省心省力，也更有“依据”，问题是还不够科学合理。